C’est officiel depuis aujourd’hui, 28 septembre : le 1^er octobre la pêche plaisance du bar au-dessus du 48ème parallèle ressuscitera. Ce retour marque une victoire collective obtenue de longue haleine.

Mais comme un bon rapala bien manié, ce quota  retrouvé peut nous leurrer : la pêche plaisance ne doit pas trop se réjouir.

Au contraire, les mesures de gestion apparues en 2018 éclairent beaucoup de failles.

Une révolution, c’est un retour en arrière !

Se réjouir de retrouver un bar par jour, c’est déjà oublier que cette limite injuste avait fait hurler à juste titre, en 2016. Mais surtout, se satisfaire de cette micro « non-interdiction » signifie se plier à une gestion à l’ancienne : combien de bars seront soi-disant pêchés par l’ensemble des plaisanciers ? Faudra-t-il encore demander une nouvelle étude au CIEM qui pourrait s’autoriser une extrapolation des chiffres 2018 en notre défaveur ?

Une révolution par manque d’autorité légitime

Paris ? Bruxelles ? Qui a assumé une décision aux yeux des plaisanciers ? Combien de fois Bruxelles qui a voulu protéger une ressource mise à mal par des chaluts, a été vomie dans les réseaux sociaux ? Alors qu’à l’origine, c’est Paris qui a développé les outils de la mort du bar, Paris (via Ifremer) qui a cherché et trouvé où, quand, et comment piller les bars en frai ! Paris qui, en endettant des pêcheurs industriels, les force à rentrer dans un système d’exploitation à grand rendement de la ressource ! Paris, dont le ministère de « l’alimentation » met sur le même plan poisson noble et betterave ! Paris, averti depuis plus de 10 ans par les fédérations de plaisanciers qu’on allait dans le mur ! Paris, victime d’un « court termisme » qui s’est refusé à assumer sa fonction politique. « Gouverner, c’est prévoir ». Paris n’a pas gouverné, a laissé la « patate chaude »  du bar à Bruxelles.

Face au cynisme et à l’attentisme, les pêcheurs de loisir se sont au contraire montré responsables.

Une révolution culturelle à venir

Les pêcheurs plaisanciers ne sont pas habitués à battre le pavé. Ils l’ont fait pourtant, poussés par la révolte. Cette révolte a été portée par les réseaux sociaux, nouveaux « bars de la marine », où tout peut être dit, certes, mais qui ont eu des avantages : les réseaux sociaux ont structuré des pêchous débutants dans des revendications, ont initié un boycott du bar pendant le frai, et ont recueilli des fonds pour des recours en justice. Mais où étaient les pêcheurs silencieux ? Comment compter ceux qui récusent Fbook mais veulent lutter ? Les fédérations ont assumé cette fonction citoyenne. Par exemple, la révolte, in fine, cet été, a été portée par les représentants le plus engagés, par leurs expériences et dynamismes dans cette lutte : les représentants de l’European Anglers Alliance et de la Fédération Nationale de la Plaisance et des Pêches en mer (FNPP).

Un mouvement, des structures naissantes, des leaders : les pêchous ont fait la mauvaise tête, et il faudra compter dorénavant compter avec eux : « Sire, si l’on voit où les bonnes têtes ont mené la France, il ne serait pas inutile d’essayer les mauvaises. » Honoré-Gabriel Mirabeau (1749-1791)

Un gestion démocratique de la ressource, une  utopie ? En tout cas : la participation au pouvoir est à portée de main, d’un clic.

Les changements ne se feront pas sans douleur. Après couper les caudales de leurs captures, remplir des formulaires fastidieux et contraints pour le thon, ce qui paraissait absurde, il leur faudra encore adopter d’autres réflexes qui permettraient d’ouvrir l’accès à la ressource.

De l’ardillon au « clic » : aux armes, pêcheurs citoyens !

Sortir du binaire interdiction/autorisation des poissons nobles appelle de la gestion. Parlons limite, assumons donc des quotas, seules alternatives aux interdictions. Il ne s’agit pas d’une révolution dans les pratiques : des modestes araignées aux bagues pour les thons trophées, les pêcheurs s’y sont habitués. Par contre le changement viendra des moyens : il faudra compter, donc recenser les prises à grande échelle.

300 idées différentes ne manqueront pas d’être générée sur les réseaux sociaux, en sortira peut-être une solution miracle, mais la tendance en 2024 devient lourde suite aux subventions européennes et les réformes étatiques : les documents administratifs à l’ancienne ne suffiront certainement plus. C’est l’objet numérique qui doit positionner les pêcheurs plaisanciers, en soulageant une administration attentiste.

Symbole de ce changement, la FNPP mettra en avant le rôle des chasseurs sous-marins dans le recueil de données : nous n’avons pas à laisser à d’autres le monopole de la parole sur ce qui se passe sous la surface ! Concrètement en 2025 la FNPP ambitionne d’analyser le retour la langouste en Bretagne, de recueillir des données de captures en masses, pour toujours mieux lutter contre des injustices. Voilà l’enjeu : ne plus subir, ne plus rester un gage trop facile aux discours d’écologie punitive. Et cet enjeu va s’étendre à d’autres espèces que le bar : quid de la méditerranée où la ressource est moins nombreuse en poissons nobles, où des interdictions absolues viennent nourrir le braconnage et la rancœur ?

 La FCSMP, aux côtés de 8 autres fédérations représentant l’ensemble de la communauté nautique, lance sur le site dédié merlibre.fr, un appel pour que la mer reste libre.

En tant que chasseurs sous-marins, on pourrait se dire que cet engagement contre l’amendement 1208 instaurant la mise en place de taxes mouillages dans les Aires Marines Protégées, dépasse le cadre de notre activité …. qu’un semi-rigide léger faisant de courtes haltes à droite à gauche, ne sera jamais touché par de telles mesures et que de toute façon, dans les AMP nous sommes déjà indésirables, donc peu concernés !!

Cependant;en analysant la situation d’un peu plus près :  le nombre ahurissant d’AMP le long de nos littoraux, un texte de loi ratissant un large spectre dans son champ d’application, la situation fnancière critique des collectivités et établissements publics gestionnaires …… Tout prête à croire que  notre pratique ne sera pas épargnée  si le projet  de loi est définitement voté en deuxième intention au mois de juin!

C’est pourquoi nous  invitons l’ensemble de la communauté des chasseurs sous-marin à se joindre au mouvement et à le soutenir!

Le texte de l’amendement en question

Première version qui a été rejetée en première lecture, la seconde version déposée par Monsieur Jacobbi est en tout point identique, seul le montant de la redevance n’apparait plus. La fixation de ce dernier est renvoyée au décret d’application …

Les AIres Marines Protégées en France

Il existe 6 grandes catégories d’AMP :

– les parties marines des parcs nationaux, des réserves naturelles,
– les arrêtés préfectoraux de protection des biotopes,
– les sites Natura 2000,
– les parties du domaine public maritime confiées au Conservatoire du littoral;
– les parcs naturels marins

Dans leur ensemble, elles représentent 25% des eaux térritoriales mais 61% du linéaire cotier métropolitain!  Autrement dit, l’amendement 1208 serait applicable sur la plupart de nos littoraux!

Exemple du Cotentin

Commentaires

Les documents parlent d’eux-même!

L’amendement n° 1208   offre une source de financement facile à un ensemble de structures qui concernent 61% du linéaire côtier métropolitain et dont les budgets de fonctionnement sont exsangues. Le cas de nombreux sites Natura 2000 qui ne peuvent, faute de moyens, mettre en oeuvre les objectifs fixés dans les docobs en est un exemple frappant … 

En s’adressant à tout type de navire, l’amendement n°1208 cible l’ensemble de la plaisance  francaise: plus de 4 millions de navires immatriculés.  Le fait que la durée du mouillage soit définie comme un critère de tarification, n’écarte aucun cas de figure et tout laisse à penser que nos AMP pourraient un jour ressembler à de grands parkings marins payants….

Il est facile de calculer la manne que pourra représenter une telle redevance :

En rade d’Hyeres, en période estivale on peut compter 202 bateaux (10% embarcations <6m) par jour au mouillage et 140 par nuit (relevé sémaphores et photos aériennes). Même avec un tarif unique de 5€ par mètre,san déterminer  de durée, en comptant une moyenne de 10m/bateau, cela représenterait près de 20 000 / jour et 2 256 000€ sur la période estivale pour ce seul site ….. La tentation est belle !

En conclusion, si vous possedez un bateau, vous ne pouvez ni fermer les yeux ni rester indifférents aux enjeux liés à la situation. Rejoignez le mouvement initié et soutenez le!!