|
Suite à l'abrogation de l'arrêté du 21 décembre 1999 qui fixait les tailles minimales de
capture des espèces renvoyant la règlementation des tailles minimales vers les
textes arrêtés au plan communautaire, Xavier Fournel nous livre ses réflexions sur cette régression et la nécessaire évolution des mentalités vers la notion de mailles biologiques et éthiques.
Vous trouverez également dans cet article les tableaux de mailles FCSMP mettant en regard les mailles légales et biologiques des éspèces.
Le 19 mars
2007, l'arrêté du 21 décembre 1999 qui fixait les tailles minimales de
capture des espèces a été abrogé par un nouvel arrêté du ministère. Ce
dernier renvoie la règlementation des tailles minimales vers les
textes arrêtés au plan communautaire visibles ci-dessous.
Les textes:
Anciennes mailles françaises: Arrêté 21 12 99
Abrogation de l'arrêté du 21 12 99: Arrêté 19 03 2007
Tailles minimales Méditerranée: Reglement CE 1967 - 21 12 2006
Tailles minimales Atlantique: Reglement CE 850 - 30 03 1998
Le mot de Xavier FOURNEL:
A la FSCMP, voilà longtemps que nous débattons de la question fondamentale de la taille des spécimens marins que nous choisissons de prélever au cours de nos sorties de loisir.
Alors qu'un travail de longue haleine a été mis en place en eaux intérieures, sur nos littoraux et au large règne encore un certain archaïsme en la matière, et c'est le moins que l'on puisse dire ! Un exemple, une maille à 12 cm pour l'un des seigneurs de nos côtes de méditerranée, le Denti, dont la courbe de croissance indique qu'il est alors au stade juvénile !!! Une maille à 25 cm pour un loup qui fera pâle figure dans une assiette !!! Des textes de lois trois fois remaniés sans appuis scientifiques sérieux, que ce soit par notre appareil législatif, ou en dernier lieu par l'appareil législatif européen (voir documents en annexe)...
En eau douce, la protection des reproducteurs des espèces les plus convoitées, et (ou) les plus sensibles à la pollution (écrevisse à pattes blanches...) porte visiblement ses fruits.
Des pêcheurs, moins nombreux qu'au début du siècle, mais de mieux en mieux équipés (autorisation récente du sondeur en action de pêche, progrès des monofilaments en tresse, détecteurs de touches électroniques, multiplications des leurres, attractants de tous genre...), et de plus en plus informés techniquement, grâce au partage de l'information, via Internet auraient dû, si l'on en croit les détracteurs de l'halieutisme, vider les rivières et lacs de leurs occupants !!!Pourtant, grâce à une gestion des comportements humains, dans leur intérêt général, la majorité des pêcheurs, associés et fédérés ont su préserver l'objet de leurs désirs, le poisson.
Ceci n'a pas été sans mal, il a fallu légiférer, contrôler, communiquer pour faire évoluer les mentalités, mais la réussite est là. Par exemple, dans le cadre de la protection de la truite Fario, dont certains prédisaient la disparition dans les années 80, et dont certains continuent à croire qu'il n'y en a plus, un travail de fond a été mené sur la taille de capture. La maille est adaptée en fonction de chaque biotope, allant sur certains parcours spécifiques jusqu'au « prendre et relâcher » total, voire l'interdiction de relâcher les plus gros spécimens, selon les objectifs de gestion de la biomasse. Il est notable de constater au passage que ne pas capturer ou voir de poisson ne présage en rien de sa présence réelle, comme le montrent de nombreuses pêches électriques sur des secteurs réputés déserts.
Le poisson est un animal sauvage, il adapte son comportement à la présence humaine, dont on constate qu'elle s'étend à la quasi majorité des biotopes. Quasiment nul endroit que l'humain n'ait colonisé. Et à ceux qui fantasment sur des abysses vierges et sauvages, rappelons que la pêche profonde est bien développée, et que les pollutions aux métaux lourds, dioxine et tutti quanti n'épargnent rien sur la planète ! Le nuage radioactif de Tchernobyl ne s'est pas arrêté aux frontières...
La nature n'ayant pas attendu les écolos pour s'organiser, l'animal sauvage ne disparaît pas forcément, il modifie son comportement en devenant plus farouche ou change de niche écologique, à l'instar des sangliers, blaireaux, renards et autres qui se reconvertissent en éboueurs des banlieues. Mieux encore, il peut aussi reprendre à son compte les constructions humaines, comme le loir, le rat, la fourmi, sans parler des digues et des ports, dont les eaux abritent de nombreux spécimens !
A nos détracteurs, qui nous accusent de modifier leur « paysage marin », je demande de réfléchir à ceci, notre impact, s'il est démontré, dépassant rarement la zone des 20 mètres, est-il le problème qui doit rassembler toutes les forces vives de la défense de notre milieu ? Constatons les pollutions diverses, souvenez-vous des côtes bretonnes après le triste naufrage de l'Amocco-Cadiz., voyons certains moyens industriels de capture, ils dégradent plus durablement et plus violement le milieu et ses hôtes qu'une pression régulière auquel le milieu a les moyens de s'adapter. Imaginons l'état d'un banc d'anchois après un bon coup de filet ou du fond marin après un chalutage ! Repensons aux bateaux usine pêchant intensivement le thon avec avions, hélicoptères et actions commandos pour évacuer les pêcheurs à la ligne de la zone !
|
Environnement 
(0 vote)