26/02/10 : Dernier agachon à Marseille?

Lors de la réunion de synthèse du jeudi 25 févriier 2010, le Groupement d'Intérêt Public pour la création d'un Parc National des Calanques a présenté les propositions de réserves qu'il soumettait aux associations d'usagers espérant à l'issue de cette rencontre déboucher sur un consensus.  

Présents  :

• - Un élu qui préside M. Royer Perreaud RP
• - Alessandra Cornero Picon ACP
• - Benjamin Durant  BD
• - Madame Bellan Santini BS
• - JO Harmelin  JO
• - Deux représentantes des aires marines protégées
• - Le représentants de la réserve terrestre de Riou
• - Le représentant du parc du Frioul
• - Guy Millo et Jo Russo de la FNPSA
• - Monsieur Champollion représentant la pêche à la ligne
• - Un représentant des bateliers (visite des calanques)
• - Un représentant de l'association des calanquais de Sormiou
• - Un représentant des plaisanciers de Marseille
• - Un représentant de la prud'homie de cassis
• - Un représentant de la prud homie de la Ciotat
• - Une représentante de l 'UCL
• - Un scientifique Nardo Vicente de l'instititut Paul Ricard
• - Un représentant des amis de la rade UNM
• - Un représentant de CIQ des Goudes  ou de Callelongue je ne sais plus
•  - et moi représentant la FCSMP

J'ai dû en oublier mais  les principaux sont là  (désolé pour les noms écorchés)

CR de la réunion

A l'arrivée Nardo Vicente me dit bonjour et me dit se souvenir très bien de moi en tant qu'élève, il  y a de ça 11 ans, ça fait plaisir !

Pour démarer la réunion, Royer Perreaud (RP) déclare que si nous arrivons à un accord les zones de non-pêche pourront être définies à la fin de la réunion.

On part sur une courte démonstration de l'effet bénéfique des réserves, bref ils nous passent la vaseline pardon la pommade.....

Nous notons tous l'absence de représentant de la prud'homie de Marseille. RP nous lit alors une lettre de celle-ci qui refuse toute négociation et d autre bricoles comme la création des aires marines protégées du fait de l interdiction de la pêche au thon !!!!!

Une personne fait alors remarquer que notre réunion ne sert à rien si les pêcheurs pro refusent  la création de zone de non pêche.

RP déclare que ceci ne remet pas en cause le parc (non !!!! sans blague), qu'ils resteront dans les délais, que la charte sera rendue publique prochainement, que nous devons arriver à une concertation maintenant sinon se sera plus difficile plus tard  que ce n'est pas envisageable  pour  l'état : dans le cas contraire, la décision finale sera prise par le CA  (ça c'est à voir....)

Donc normalement, selon le calendrier nous devrions  définir les  zones de non pêche  ZNP suivi de la validation par le GIP, puis consultation des 200 acteurs (lesquels ?) puis enquête publique et enfin décret de création, avec à chaque étape l'avis de CNPN (c'est d une simplicité.!).

On nous présente ensuite  la zone de Bonifacio, précisant que les zones de non pêche représentent  16% du parc.

Et ensuite on nous présente enfin la zone du parc des Calanques  et surprise les nouvelles propositions du GIP sont les même que la dernière fois.... hormis la zone de Planier et Veyron supprimée mais qui reste quand même dans les diapos.

BD signale alors que les zones proposées représentent que 4 %  du cœur de parc....

Je prends alors la parole et je m'étonne qu'il ose encore avancer de tels chiffres et jouer la désinformation, c'est vraiment nous prendre pour des imbéciles ( à croire qu il manque d'arguments)

Je leur rétorque que je peux leur proposer 50% du parc en réserve sans que cela ne gêne personne,  qu'une fois de plus ils ne sont pas honnêtes, ça grince des dents ( le ton est donné).

Là dessus tout le monde embraye et finalement RP décide ne plus avancer de chiffres qui fâchent. 

On commence à discuter des zones se situant  sur le cap Canaille, les pêcheurs pro veulent déplacer la réserve afin de libérer des postes à daurades.

Le GIP demande alors si on ne pourrait pas autoriser la pêche à poste pendant une période.  BS saute là- dessus en disant que cela pourrait être envisageable car ça ne vise que du poisson de passage (daurade et loup).

On demande alors si pendant cette période, la pêche de loisir sera autorisée sur ces sites... Là ils sont un peu plus embêtés. Nous sommes alors contre et la discussion se bloque pour cette zone.  

Pour la zone de Devenson Castel Vieil  et la zone de « jachère » entre les deux (jachère dont on ne connait pas exactement le rôle, les modalités de gestion, la durée, ... ), bref zone qui m'inquiète d'autant plus, nous n'arrivons également pas à un accord mais on passe rapidement sur cette zone.

A noter l'intervention du batelier (visite des Calanques) qui ne comprend pas pourquoi empêcher les bateaux de visites de s'approcher à moins de 100 mètres du rivage dans cette réserve  et pourquoi faire une zone de réserve là, alors que c'est la zone qu'ils font le plus visiter  et celui-ci propose de faire à la place de celle-ci  une zone de réserve sur le cap Morgiou triperie etc ...

RP me sentant monter en pression coupe court à la discussion en  me demandant sur le ton de la plaisanterie de me contenir. 

Pour la zone du Frioul, les pêcheurs à la ligne sont contre la zone du couloir écologique.

La FNPSA est contre la réserve du Tiboulin,  moi-même vu la tournure des discussions qui sont très tendues je me prononce  contre.

J'expose les propositions de la fcsmp   qui ont quand même fait leur effet,  j'ai presque failli échanger notre zone contre celle du Tiboulin,  mais bon les scientifiques font le forcing et la FNPSA n'est pas trop chaude car la zone que nous proposons est une zone de repli  et de stage pour eux .

Je fait alors remarquer que les scientifiques parlent souvent de la protection de l'habitat  alors que les pêcheurs à la ligne pêchent très souvent à la dérive et les chasseurs sous-marins n'ont pas d'impact sur l'habitat. Bellan Santini déclare que l'habitat, c'est la faune et le substrat  (bon ben je m'a trompé. !)

Bref discussion stérile sur ce site également .

Concernant les récifs du Prado, BS fait remarquer que seule une partie sera en réserve. Je lui rétorque que pour nous la totalité des récifs peut être placé en réserve que cela ne nous gênent absolument pas puisque n'existant pas auparavant. Je leur ai fait alors remarquer que la digue des catalans, enrochement artificiel est une des zone les plus riches en corbs de la rade et que c'était peut être par là qu il fallait chercher.

Nous arrivons sur la réserve de Riou. Bien sur tout le monde hurle à la mort 

Le représentant de la prud'homie de la Ciotat qui est moniteur de csm parle alors de la zone de la sablière avec les chasseurs qui y restent en permanence l'hiver.

Je prends alors la parole. Je lui explique qu'il parle d'une chasse qui à 20 ans d'âge,  que les mentalités changent. Et je développe alors l'esprit FCSMP:

Je leur explique:

- que dans nos propositions de réserve, la sablière était comprise prouvant notre volonté d'être des usagers éco-responsables.

- que jusqu'à présent,  on parlait de la création d'un parc de nouvelle génération, mais on ne parlait que de zones d'interdictions, comme de vieux démons qui revenaient sans cesse, 

- que nous la FCSMP,  nous étions pour des zones de réserves limitées et  une gestion raisonnée  des usages. Et là je me lance sur ce qu'est la chasse sous-marine vue par la FCSMP , que nous sommes d'accord pour prélever moins mais pas d accord pour que nos espaces de liberté soient restreints,  je leur parle de nos propositions de nos mailles et de nos  quotas.

Je leur explique également que nous tenons des carnets de prélèvement et que contrairement à ce qui est affirmé, nous ne prélevons pas que des gros individus mais plutôt en grande  majorité des individus se situant autour   du kilo  ce qui représente une taille moyenne pour la plupart de nos  espèces cibles et une taille supérieure à la maille biologique mais que bien sur, comme tout pêcheur de loisir ,nous recherchons les plus gros poissons.

Pendant mon exposé, curieusement je vois Madame Bellan Santini acquiescer de la tête....

Et là, une petite avancée a eu lieu, après leur avoir expliqué l'importance  à nos yeux des postes mythiques des iles,  BD  propose alors de garder la réserve,  derrière Riou (mayades mayadons, les imperiaux exclus )  et d'interdire la zone devant (entre Riou et Plane ) périodiquement ( l'hiver)  et/ou en y ajoutant l'idée de quotas et de mailles.

Nardo Vicente prend alors la parole et m'appelant son ancien élève, il déclare apprécier notre façon de voir les choses à la FCSMP  que ce type de gestion existe déjà dans une réserve en Italie je crois  (dont j'ai oublié le nom) où une zone de non-pêche existe mais limitée et le reste du territoire est soumis à une réglementation de quotas et de périodes.

Le représentant du parc du Frioul trouve que cela ne sert à rien.

BD me demande ce que j'en pense, je lui répond que cela pourrait être discuté. Les choses semblent toute fois bloquées et rien n'avancera lors du débat,  aucun consensus n'est trouvé  et les participants quittent la salle dans le désordre, c est un échec.

Mon ressenti personnel

Il n'y a plus aucune confiance dans le GIP de la part des représentants des usagers, certains semblent contre le projet de réserves mais encore plus contre le parc et  j'ai vraiment le sentiment qu'ils veulent le saborder.

Les pros ne sont pas trop chauds non plus, surtout que d'autres zones sur les fosses pourrait être ajoutées et  le chalutage  toléré dans la zone supérieur à 100m de fond et/ou  3 miles des côtes jusqu'à l'arrêt total de l'activité dans le cœur du parc par le non renouvelllement des autorisations (quid du rachat du chalut ?).

La prud'homie de Marseille ne veut même pas discuter.

J'ai également bien aimé l'intervention d'un monsieur de l'UNM ( les amis de la rade) qui a remis très poliment  l'ensemble du personnel du GIP et particulièrement BS et RP  à leur place en faisant remarquer toute leur incompétence quant à mener les concertations et également leur manque de pédagogie pour faire passer leur message et cela avec beaucoup de courtoisie. 

Point positif : Nardo Vicente nous a apprécié ce qui peut nous être utile. Je pense que nous avons peut-être un allié sinon un scientifique de renom  qui nous prend en considération.

Voilà, je vais prendre un doliprane,  j'ai mal à la tête !!!!

Alex Sassatelli

Evaluation utilisateurs

   (0 vote)

Affiche 2 de 2 commentaires